সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, অ্যাপল মিউজিকের বিরুদ্ধে অ্যাপলের ঐতিহাসিক মামলা সম্পর্কে অনেক তথ্য বেরিয়ে এসেছে, প্রভাবশালী বাজার অপব্যবহারের জন্য 500 মিলিয়ন ইউরোর বেশি কিছুতে সম্ভাব্য জরিমানা অনুমান করে। এবং প্রযুক্তির বাজারে একটি বৃহৎ কোম্পানি হওয়ার ফলে কিছু সমস্যা হতে পারে এবং দুর্দান্ত পণ্য সরবরাহ করা এবং বাজারকে দুর্বল করে এমন একচেটিয়া অভ্যাসের মধ্যে পড়ার মধ্যে সূক্ষ্ম লাইনটি খুবই সূক্ষ্ম।
তাই আপনি যদি এই ঐতিহাসিক মামলা সম্পর্কে আরও তথ্য জানতে আগ্রহী হন, এটির কী আইনী ভিত্তি রয়েছে এবং অ্যাপল নিয়ম ভঙ্গ করছে বলে অনুরূপ ক্ষেত্রে তৈরি করা হতে পারে এমন আইনশাস্ত্র, এই পোস্টটি মিস করবেন না।
অ্যাপল মিউজিকের জন্য অ্যাপলের বিরুদ্ধে মামলা: এটি কীভাবে ঘটে
বছরের 2019, অ্যাপল দ্বারা দায়ের করা একটি মামলা পেয়েছি Spotify এর প্রতিযোগিতা সীমিত করতে, বিশেষত এর অ্যাপ স্টোরে "ইচ্ছাকৃতভাবে বিকল্পগুলি সীমিত করা এবং উদ্ভাবনকে দমিয়ে ফেলার" ইঙ্গিত করে, কারণ এটি সবসময় যেকোন বিকল্পের চেয়ে Apple মিউজিককে অগ্রাধিকার দেয়।
Spotify অভিযোগ করেছে যে অ্যাপল অ্যাপ্লিকেশন বাজারে প্রতিযোগিতা সীমাবদ্ধ করে তার প্রভাবশালী অবস্থানের অপব্যবহার করে এবং সঙ্গীত পরিষেবা, যেমন অনুশীলন সহ Spotify সাবস্ক্রিপশনে 30% কমিশন আরোপ করুন যেগুলি অ্যাপল সরঞ্জামগুলিতে বাজারজাত করা হয় এবং অ্যাপল মিউজিকের বিকল্পগুলি অফার করার প্রতিযোগীদের ক্ষমতাকে সীমিত করে৷
এর ভিত্তি হিসাবে, ইউরোপীয় কমিশন প্রাথমিকভাবে নির্ধারণ করেছে যে অ্যাপল অন্যান্য সঙ্গীত পরিষেবাগুলির সাথে প্রতিযোগিতাকে বিকৃত করে, সম্ভাব্য জরিমানা 500 মিলিয়ন ইউরোর চেয়ে বেশি এবং কিছুতেই অনুমান করা হয়নি, বাজারে একটি নজির স্থাপন.
স্পটিফাই বনাম অ্যাপলের একটি স্পষ্ট কেস আছে কি?
যদি আমরা এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ফোকাস করি, আমরা বিবেচনা করতে পারি যে Apple Music ইউরোপীয় ইউনিয়নের অবিশ্বাস আইন লঙ্ঘন করতে পারে যদি অ্যাপল মিউজিক স্ট্রিমিং মার্কেটে তার প্রভাবশালী অবস্থানের অপব্যবহার করে প্রতিযোগিতায় বাধা দিতে বা অন্যায়ভাবে ভোক্তাদের পছন্দকে সীমাবদ্ধ করতে দেখা যায়।
বিশেষত, আমাদের কাছে তিনটি অভিযোগ থাকবে যা আমাদের মতে সফল হতে পারে:
ইন্টারঅপারেবিলিটি সীমাবদ্ধতা
অ্যাপলের বিরুদ্ধে যে অভিযোগ উঠতে পারে তার মধ্যে একটি হতে পারে তৃতীয় পক্ষের ডিভাইস বা পরিষেবাগুলির সাথে Apple Music আন্তঃকার্যযোগ্যতা সীমিত করা, যা অ্যাপল মিউজিক ব্যবহারকারীদের জন্য অন্য মিউজিক স্ট্রিমিং পরিষেবাগুলিতে স্যুইচ করা বা প্রতিযোগী ডিভাইসগুলি ব্যবহার করা কঠিন করে তুলবে৷
বর্তমানে অ্যাপল মিউজিক তালিকা রপ্তানিযোগ্য নয়, তাই আপনি যদি তৃতীয় পক্ষের পরিষেবাতে স্যুইচ করেন তবে আপনাকে স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করতে হবে, এটি অ্যাপ ব্যবহারকারীদের জন্য একটি প্রস্থান বাধা।
অন্যায্য চুক্তি শর্ত
পেমেন্ট গেটওয়ে একমাত্র বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করার সময় অ্যাপল তার সদস্যতার জন্য স্পটিফাইকে যে 30% কমিশন চার্জ করে একটি অন্যায্য চুক্তি শর্ত বিবেচনা করা যেতে পারে ডেভেলপারদের যারা অ্যাপ স্টোরের মাধ্যমে তাদের অ্যাপ্লিকেশন বিতরণ করতে চান।
ব্যবহারকারীর ডেটা ব্যবহার
অ্যাপল পারে একটি অন্যায্য প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা পেতে আপনার ডিভাইস এবং পরিষেবাগুলি থেকে ব্যবহারকারীর ডেটাতে আপনার অ্যাক্সেস ব্যবহার করুন অন্যান্য মিউজিক স্ট্রিমিং পরিষেবা প্রদানকারীদের উপর, উদাহরণস্বরূপ, অ্যাপল মিউজিক প্রচারকে আরও কার্যকরভাবে লক্ষ্য করতে বা প্রতিযোগীদের নকল করে এমন বৈশিষ্ট্যগুলি বিকাশ করতে ডেটা ব্যবহার করে।
অ্যাপল এটি জটিল: মাইক্রোসফ্ট এবং ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার কেস
আইন তৈরি করে এমন একটি নীতি হল আইনশাস্ত্র: অর্থাৎ, আইনী রায় যা একই পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা হয়েছে এবং দুর্ভাগ্যবশত অ্যাপলের জন্য, সমষ্টিগত স্মৃতিতে এমন একটি মামলা রয়েছে যা অ্যাপল মিউজিকের জন্য অ্যাপলের বিরুদ্ধে করা মামলার মতোই: মামলা এর মাইক্রোসফটের সাথে ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার।
ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার ক্ষেত্রে মাইক্রোসফটের বিরুদ্ধে অবিশ্বাস নীতি হল প্রযুক্তি খাতে অ্যান্টিট্রাস্ট আইন প্রয়োগের একটি বিশিষ্ট উদাহরণ, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং ইইউ উভয় ক্ষেত্রেই কোম্পানিকে আইনিভাবে প্রভাবিত করেছিল।
প্রাথমিক তদন্ত
1990 এর দশকে, মাইক্রোসফ্ট তার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের সাথে ব্যক্তিগত কম্পিউটার অপারেটিং সিস্টেমের বাজারে একটি প্রভাবশালী অবস্থানে ছিল এবং এটি একটি হিসাবে স্বীকৃত ছিল না। "বাজারে সুন্দর ছোট ভেড়ার বাচ্চা": যদি কোন সময়ে কোন শক্তিশালী প্রতিযোগী থাকে, তারা তাদের ছিটকে না যাওয়া পর্যন্ত তাদের পিছনে যেতেন।.
কিন্তু এই চাহিদার ট্রিগার হল ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার চালু করা, এটির নিজস্ব ওয়েব ব্রাউজার, যা উইন্ডোজের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল এবং যদিও এটি বাজারে সেরা বিকল্প ছিল না, এটি এমন একটি ব্রাউজার যা বেশিরভাগ লোকেরা এটির সুবিধার জন্য ব্যবহার করত। হাতে। হাতে। এই অনুশীলনটি পশ্চিমের বিভিন্ন অ্যান্টিট্রাস্ট কমিশনের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল।
বিরোধী প্রতিযোগিতামূলক অনুশীলনের অভিযোগ
মাইক্রোসফ্টের প্রতিযোগীরা, যেমন নেটস্কেপ, মাইক্রোসফ্টকে এর সুবিধা নেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছে অপারেটিং সিস্টেমের বাজারে প্রভাবশালী অবস্থান অন্যায়ভাবে ইন্টারনেট এক্সপ্লোরারের পক্ষে অন্যান্য ওয়েব ব্রাউজারগুলির উপর, 1980 সালের শেরম্যান অ্যাক্টের সুবিধা গ্রহণ করে, যা বাণিজ্য এবং একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণকে নিষিদ্ধ করে।
প্রধান অভিযোগগুলির মধ্যে একটি ছিল যে মাইক্রোসফ্ট তার প্রভাব ব্যবহার করে উইন্ডোজে ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার পূর্ব-ইন্সটল করে এবং প্রতিযোগী ব্রাউজারগুলি ইনস্টল ও ব্যবহার করা কঠিন করে তোলে। অ্যাপল মিউজিকের জন্য অ্যাপলের বিরুদ্ধে মামলায় যা ঘটছে তার অনুরূপ কিছু।
আইনি পদক্ষেপ: ইউএস এবং ইইউ কাজ শুরু করে
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগ এবং ইউরোপীয় কমিশন উভয়ই ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার সম্পর্কিত মাইক্রোসফ্টের ব্যবসায়িক অনুশীলনের তদন্ত শুরু করেছে।
1998 সালে, ইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ জাস্টিস মাইক্রোসফ্টের বিরুদ্ধে একটি অবিশ্বাসের মামলা দায়ের করে, অভিযোগ করে যে কোম্পানিটি ওয়েব ব্রাউজার বাজারে প্রতিযোগিতায় প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে অবিশ্বাস আইন লঙ্ঘন করেছে।
দীর্ঘ বিচারের পর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি ফেডারেল আদালত অ্যান্টিট্রাস্ট আইন লঙ্ঘনের জন্য মাইক্রোসফ্টকে দোষী সাব্যস্ত করেছে ওয়েব ব্রাউজার বাজারে প্রতিযোগিতা বাধাগ্রস্ত করার জন্য অপারেটিং সিস্টেমের বাজারে তার প্রভাবশালী অবস্থানের অপব্যবহার করে।
আদালত মাইক্রোসফ্টকে দুটি পৃথক কোম্পানিতে বিভক্ত করার নির্দেশ দিয়েছে: একটি উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেম তৈরি করবে এবং অন্যটি ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার সহ অন্যান্য কার্যক্রম পরিচালনা করবে।
আপিল এবং রেজল্যুশন
মাইক্রোসফ্ট এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিল এবং মামলাটি কয়েক বছর ধরে বিচারক এবং প্রসিকিউটরদের অনেক পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে চলেছিল। অবশেষে, 2001 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকার এবং মাইক্রোসফ্ট একটি চুক্তিতে পৌঁছায়, যা 2007 সালে ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাথে আরেকটি চুক্তিতে অনুসমর্থিত হয়েছিল।
উভয় চুক্তিতে রেডমন্ড কোম্পানি, এর কিছু ব্যবসায়িক অনুশীলন পরিবর্তন করতে সম্মত হয়েছে, যেমন একটি পপ-আপ সহ যা নির্দেশ করে যে অন্যান্য ব্রাউজার রয়েছে এবং সেগুলি ডাউনলোড করার জন্য লিঙ্ক দিয়েছে, কিন্তু কোম্পানির দুটি ভিন্ন এলাকায় বিভক্ত নয়।
উপরন্তু, মাইক্রোসফ্ট একটি বহিরাগত মনিটর দ্বারা আর্থিক নিষেধাজ্ঞা এবং পর্যবেক্ষণের অধীন ছিল অ্যান্টিট্রাস্ট প্রবিধানগুলির সাথে সম্মতি নিশ্চিত করতে এবং কোম্পানির সিইও হিসাবে স্টিভ বালমারের সমাপ্তি ঘটে, যিনি সত্য নাদেলা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হন।
অ্যাপল মিউজিকের ক্ষেত্রে এই জরিমানা কি আইনশাস্ত্র তৈরি করতে পারে?
অ্যাপল এবং এর মিউজিক পরিষেবার ক্ষেত্রে, যদি মাইক্রোসফ্টের ক্ষেত্রে নজির সেট করা হয়, তাহলে অনুরূপ উদ্বেগ উত্থাপিত হতে পারে। মিউজিক স্ট্রিমিং বাজারে অ্যাপলের প্রভাবশালী অবস্থানের সাথে সম্পর্কিত.
এটি পরীক্ষা অন্তর্ভুক্ত করতে পারে অ্যাপল সক্রিয়ভাবে বিকল্প অনুমতি না দিয়ে তার অবস্থান অপব্যবহার করছে কিনা আপনার নিজস্ব সঙ্গীত প্ল্যাটফর্মে, যেমন Spotify বা Amazon Music, অথবা যদি এটা বাজারে প্রতিযোগিতা বাধাগ্রস্ত হয় অ্যাপল সরঞ্জাম ব্যবহারকারীদের ক্ষেত্রে সঙ্গীত পরিষেবা স্ট্রিমিং।
যাইহোক, এটি হাইলাইট করা গুরুত্বপূর্ণ যে দুটি ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যখন মাইক্রোসফ্ট ইন্টারনেট এক্সপ্লোরারকে সরাসরি তার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমে একত্রিত করেছে, অ্যাপল অ্যাপল মিউজিকের মাধ্যমে স্ট্রিমিং মিউজিক ডিস্ট্রিবিউশন নিয়ন্ত্রণ করে, যা একটি পৃথক প্ল্যাটফর্ম এবং ডিভাইসের মৌলিক অপারেশন জন্য অপরিহার্য নয়.
উপরন্তু, অ্যাপল যুক্তি দেয় যে অ্যাপল মিউজিক নীতিগুলি ব্যবহারকারীদের জন্য একটি নিরাপদ এবং বিশ্বস্ত পরিবেশ প্রদান করে এবং দোকানের নীতিগুলি, অর্থপ্রদানের পদ্ধতিগুলির সাথে সম্পর্কিত, ব্যবহারকারীদের নিরাপত্তা এবং গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে.
শুধুমাত্র সময়ই বলে দেবে কিভাবে এই অবিশ্বাসের মামলা শেষ হয় এবং অ্যাপল মিউজিক মামলাটি সফল হবে কিনা, কোম্পানির কাজ করার পদ্ধতিতে সুনামি তৈরি হবে।